本報訊 日前，中國足協(xié)裁判委員會評議組進(jìn)行2025賽季第十四期裁判評議工作。本期共評議12個判例，分別是來自近期的中超、中甲、中乙、女超聯(lián)賽以及全運(yùn)會足球項目比賽中相關(guān)俱樂部或參賽隊的申訴(11個)，以及評議組本著統(tǒng)一判罰尺度、提高判罰質(zhì)量的目的而評議的判例(1個)。評議組認(rèn)定其中2個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。
本期評議會采用視頻會議形式，邀請了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀(jì)檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的形式，得出評議結(jié)論。
中超聯(lián)賽第14輪比賽，浙江俱樂部與上海海港的比賽第90+1分鐘，浙江隊進(jìn)球，裁判員初始決定為進(jìn)球有效。VAR介入，裁判員經(jīng)在場回看后，判進(jìn)球前浙江隊7號隊員對上海海港32號隊員犯規(guī)在先，取消進(jìn)球，并以守方在犯規(guī)地點踢直接任意球恢復(fù)比賽。
浙江俱樂部申訴意見認(rèn)為：雙方爭搶未對本次進(jìn)攻產(chǎn)生影響，VAR介入有誤，進(jìn)球應(yīng)有效。
對于此判例，評議組多數(shù)成員認(rèn)為：攻方違規(guī)行為發(fā)生時，比賽尚未恢復(fù)(未踢出角球)，不屬于VAR可介入的進(jìn)攻發(fā)展階段范疇。裁判員在比賽恢復(fù)前未做出管理。比賽恢復(fù)后(踢出角球后)攻方無違規(guī)行為，進(jìn)球應(yīng)有效。VAR介入錯誤(對不可介入時段的事件進(jìn)行了介入)，裁判員在場回看后取消進(jìn)球的決定錯誤。
中超聯(lián)賽第14輪比賽，河南俱樂部與成都蓉城的比賽第13分鐘，河南俱樂部10號隊員進(jìn)攻中在對方罰球區(qū)內(nèi)與成都蓉城26號隊員接觸后倒地。裁判員判罰球點球，并向成都蓉城26號出示黃牌。VAR未介入。
成都蓉城俱樂部申訴意見認(rèn)為：本方防守隊員不犯規(guī)，不應(yīng)被判罰球點球。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：成都蓉城26號隊員在爭搶球時踢倒河南俱樂部10號隊員，屬于草率犯規(guī)，裁判員判罰球點球的主要決定正確，VAR未介入正確。另外評議組指出：該犯規(guī)未達(dá)到魯莽的嚴(yán)重程度，從防守隊員的人數(shù)、位置等因素來看，也不屬于破壞明顯進(jìn)球得分機(jī)會的犯規(guī)，因此在判罰球點球的同時，無需出示紅黃牌。
中超聯(lián)賽第14輪比賽，武漢三鎮(zhèn)對陣青島海牛的比賽第45分鐘，青島海牛7號隊員與武漢三鎮(zhèn)11號隊員爭搶球，裁判員判罰青島海牛7號犯規(guī)，未出示紅黃牌。VAR未介入。
對于此判例，評議組一致認(rèn)為：青島海牛7號使用鞋釘，直腿蹬踹對方隊員跟腱和小腿部位，并且使用了過分力量，應(yīng)視為嚴(yán)重犯規(guī)，并出示紅牌罰令出場。在裁判員未出示紅牌的情況下，屬于清晰明顯的錯誤決定，VAR應(yīng)該介入而未介入。裁判員決定錯誤，漏判紅牌；VAR未介入錯誤。 (馬藝歐)
審核：張素琦
